古羌，其实是陇右许多不同族群的统称。有着各自不同的文化、传统、习俗、服饰、语言等。唯一相同，皆逐水草而居，善驯养家禽。故而。“古羌人”与后世羌族，并非同一概念。早在上古时，殷人便把西方许多部落，统称为“羌方”。

换言之，钟存古羌，亦包含许多不同部落，乃至不同人种。

那么问题来了。判断族群归属，是根据血脉传递，还是文化传承。

后世，关于匈人和匈奴人的争论，甚嚣尘上。

双方争论的焦点，乃是双方基因差异很大，但习俗相近。事实上，通过基因来判断族群归属，其实是西方“血统论”的延续。所有据此而得出的结论，归根结底，皆属于血统论范畴。

那么。若羌人是陇右不同族群的统称。出身东胡的匈奴、鲜卑、乌桓，是否又是不同时期，农耕文明对草原文明的不同称谓呢。据此再上溯到神话时代，女娲造人时，是否有一个“通用模板”，而后不断人为干预基因异变，于是诞生出五花八门的种群呢。

换言之，若只论血统，则万法归宗。华夏皆为女娲后代，本不分彼此。

于是在刘备看来。匈奴人与匈人的争论，其核心乃是：东西方两种思维方式，普世价值观，以及“文明话语权”的对立与冲突。简言之。族群的划分，究竟是唯血统论，还是文化认同。亦或是，兼而有之。

《左传·成公四年》：“史佚之《志》有之，曰：‘非我族类，其心必异。’楚虽大，非吾族也，其肯字我乎？”

本意为：不是同家族之人，必不与我同心。

后经放大，“族类”成为“族群”的代称。

何为“我族类”。刘备倒觉得，“着汉服，行汉礼；说汉话，书汉隶”的羌户，亦“我族类”。

言归正传。

“凹”字形关首，东西偏殿与云霞正殿，自二层之上，以飞阁相架，呈“凵”字形相通。

“圣祭，请走这边。”转角下楼时，宫女将习惯左转的阿奇丽娅，引向右手。

“左边通往何处？”阿奇丽娅轻吐酒嗝，一时暗香浮动。