之前的八股文，还是一种限制较少的标准化考试的文体。

明代的巨儒硕彦、道学性灵都可以在八股文中各展风骚，成一代文章之美。

比如王鏊、王阳明、张居正等大佬，就是八股文也写得很好，鞭辟入里，说理透彻。

随着满清入关，加强对汉人的统治，八股“代言”的阐释被诸多限制，逐渐陷入偏狭境地。

真正的束缚，是康熙规定必须用“钦定”语气，不能决裂本题、不遵传注……不能这样，不能那样。

是乾隆对科场太重视，又导致了一系列新戒律出现……

这重重桎梏，与八股本身何干？

有人说，八股文束缚思想，是彻头彻尾的垃圾。

陆知白倒要说，八股不过是一套绣花的针法罢了。

绣娘绣花，先要绷紧绢布，这叫“破题”；再选好丝线颜色，这是“承题”；而后勾勒轮廓，便是“起讲”；最后填充细节，恰如“束股”。

绣一朵牡丹，自然要按部就班，但这妨碍绣娘展现巧思了吗？

同样的花样，有人绣得呆板，有人却能活色生香，关键在人不在法。

今人诟病八股，实则是把两个问题混为一谈。

其一，八股作为文章格式，不过是教人写议论文的步骤。先立论，再论证，最后总结——这放在今日高考作文里，不也是金科玉律？

其二，考试限定死了四书五经内容，这是康熙、乾隆之后愈演愈烈的弊病。

后来的八股要求太多，既要又要，还要且要，就跟某些人找对象似的，可不就令人窒息么……

但都是附加的东西，这跟八股本身有什么关系？

错在科举只考四书五经。

方孝孺等人的担忧，是对的。

应试教育，一切都为了考试。到了明末之后，四书五经之外的书，一概不准学生看。

吴敬梓的《儒林外史》里就写，范进中举之后，和同僚聊天，他们竟然不知道苏轼是谁。

他们老师则说苏轼文章写得实在太差，考试的话，只能考秀才第六等，也就是要被除去秀才之名了。

八股文本无罪，错的是那些把它变成思想牢笼的人。错的是急功近利、水平一般思想懒惰的人。

只批判八股，是在掩护谁呢……

……

夜色渐深，公主府内烛影摇红。

朱长乐倚在床榻边，给睡着的小丫头掖了掖被角，微微一笑，回了自己房间。